FreeSWITCH及VOIP,Openser,电话机器人等产品中文技术资讯、交流、沟通、培训、咨询、服务一体化网络。QQ群:293697898
前提:
本文所讨论的“自研”是指核心代码自我开发覆盖率达到 20% 以上 的开发工作。完全从零开始开发一个复杂系统既不现实,也毫无必要,更重要的是,绝大多数公司承担不起这样的成本。开源社区中已经有许多成熟的优秀产品,完全可以在此基础上进行定制和扩展。
本文将以 开源软交换 为例,不讨论那些以简单的增删改查(CRUD)为核心的系统。同时,我们的目标人群是 中小型私有企业,而非超大型公司。对于后者,尽管可能也会遇到类似问题,但其规范的决策流程和资源管理能力使得问题更多源于高层决策,而不会让公司陷入生存危机。
问题:
这些年,我遇到过许多个人或企业主,他们兴致勃勃地找我咨询,想要“自研”某种通信系统,比如软交换能力平台、智能XX系统、支持上万用户在线的通信平台、超高并发的系统等等。但他们的背景和动机五花八门,总结起来,大致分为以下几类:
没有技术积累,聊两句就直接问我,三五个人能不能开发出来一个系统。
有开源产品使用经验的公司: 在项目实践中发现开源产品限制了他们“吹牛”的能力,于是想自己搞。
个人投机者: 通过闲聊或市场调查发现某些系统有市场需求,想当然地认为很容易实现。
有一定规模但缺乏经验的企业: 公司业务发展遇到瓶颈,必须推进某种能力建设,但却不知道如何做。
还有一些其他类型的来源,不一一列举。
建议与忠告:
当一个项目的起点是“无知”的状态,且你多次与我沟通依然没有明确方向时,我几乎可以断定这个项目注定失败。
项目规划的第一步应该是详细的前期调研,这通常需要专业的咨询服务来辅助,但很多人并不愿意为此付费,而是寄希望于吹牛或免费获取经验。如果连基本的调研成本都不愿意投入,这个项目注定是空中楼阁。
我的建议是:要么明确短板(技术、资源、人力)并愿意投入成本,要么找到靠谱的人完成可行性研究。
通信领域复杂性超乎想象,仅以 SIP 协议为例,其相关的 RFC 协议清单就有 130 多项。这还不包括其他配套协议。如果你连这些协议都没看一遍,就谈自研,所谓的“决心”究竟从何而来?
自研不是“闭门造车”,而是对行业标准、协议细节、技术实现深刻理解后的创造性工作。请先问自己:你真的做好了啃这些枯燥的规范的准备吗?
有人说:“开发语言只是工具,思路清晰就够了。”但在性能优先的领域,这种说法是站不住脚的。 C/C++ 长期以来积累了大量的性能优化经验,不然美国也不会力挺 Rust 来作为下一代系统级语言。而在实际项目中,我发现很多团队在技术上过于浮躁,让习惯用 Java 或 PHP 的人去写 C,至少需要半年的学习期(这还是面向科班出身,如果非科班出身,我们不作讨论),甚至更长。这种过渡带来的效率损失和质量问题不可低估。
因此,技术选型要慎重,团队能力要匹配。
需求方是否对产品有清晰的预期?例如:
多久完成什么目标?
每个里程碑是否合理?
如果进度达不到预期,是否可以接受?
特别是对于习惯了 CRUD 开发的小团队,他们是否有能力应对复杂系统开发的挑战?不切实际的目标很容易导致产品难产或彻底失败。
项目中,资金和激励是关键。花钱的人希望省钱,画饼的人希望画得更大,而开发者则希望拿到实际的利益。如果资金不到位、画的饼又不现实,往往导致参与者动力不足,最终项目失败。
在启动项目之前,务必确保资源分配和利益分配到位,即使是“画饼”,也要让团队成员觉得合理且值得努力。
作为普通的通信从业者,我们无法凭空解决一个复杂的系统问题。你若在遇到困难时只谈问题不谈收益、不谈资源分配,结果只会是项目陷入困境。与其强行“救火”,不如冷静下来,认真分析问题并找到合适的解决方案。
在“自研”和“开源”之间,很多人有一种迷思:觉得“自研”比基于开源更高级。事实上,这种认知完全错误。
连大飞机都是全球配件拼装出来的,基于开源产品开发有何不可?只要你能掌控自己的核心技术,就已经非常了不起了。大方地承认“基于开源”,完全没有问题。
完全自研:适合大型企业和有品牌价值需求的项目,能够体现公司技术实力,增强市场竞争力。
基于开源自研:适合中小企业和以盈利为目标的项目。它的成本更低,开发更高效,完全可以满足商业需求。
如果你的目标只是“吹牛”或“赚点钱”,基于开源已经足够。
总结:
“自研”从来都不是一件简单的事,特别是在资源有限的情况下,想要完成一套复杂的系统开发,充足的准备、合理的目标和优秀的执行缺一不可。
盲目追求“自研”只会让项目陷入失败的泥潭,而基于开源的合理改造,却可以帮助你快速实现目标。选择适合自己的路径,比盲目追求“原创”更重要。
希望这篇文章能让那些准备“自研”的人少走一些弯路,多一些冷静思考。